作者：李欣桐　李海迪
　　【摘要】英文写作是高考英语的重点考查部分，它能比较客观地反映学生掌握语言的能力。近年来，考虑到数理化公式对中学生的影响意义，英语教学的研究也开始参考数理化公式的模式，探究英语中的公式化语言对写作的影响。在英语教学活动中，深化学生对公式化语言概念和功能的理解。通过收集不发达地区的县级高中的两个班级的作文和问卷材料，探究公式化语言对高中英语写作的影响。
　　【关键词】公式化语言；英语写作；不发达地区；教学启示
　　【作者简介】李欣桐（1991.01- ），女，研究生，北京语言大学，外国语言学及应用语言学；李海迪（1991.01- ），女，教师，宁陵县第二高级中学。
　　【基金项目】北京语言大学研究生创新基金资助项目（中央高校基本科研业务费专项资金）（17YCX063）。
　　一、简介
　　写作是高中生学习英语过程中的一个重要而困难的部分。对于很多学生来说，他们并没有完全掌握如何在规定的时间内完成练习或测试中的英文写作。在教学过程中，不难发现学生的语言输入能力普遍优于输出能力。虽然学生记忆了大量的单词，但大部分单词并没有被内化，因此大部分学生无法灵活使用这些词汇。在进行写作任务时，大部分学生都是借助孤立的单词和语法知识，临时编写短语或句子。
　　有关高中英语写作，前人做过很多研究，成果也颇为丰富，词块对高中英语写作的影响也达成了一些共识。公式化语言，以数理化公式为模型，旨在引起学生对英语中较大语言单位的结构的重视和学习。目前来看，很少研究着眼于不发达地区的县级高中（如河南地区），本文旨在研究公式化语言对不发达地区的县级高中学生的英语写作的影响，并希望推广公式化语言在不发达地区的高中教学，提升这些地区学生的写作水平，提高语言表达水平，逐步缩小与相对发达地区的教育差距。
　　二、文献综述
　　Bybee在他的网络模型中提出，频繁出现的形态复杂的单词组合可以作为一个整体存储在大脑中；Sinclair和Skehan等语言学家认为，语言不仅是一种基于语法知识的可分析系统，也是一种基于记忆的公式系统；Wray和Perkins提出了整体处理假说，其中公式化语言作为一个整体进行存储和检索；根据Wray的说法，公式化语言是一个序列，它们是或看上去是事先就结合好的，以整体对其进行存储和检索，而不受制于语法的框架；Sosa和MacFarlane提到，公式化语言的语言单位要大于单个单词，如非惯用的短语和结构，也可以作为一个整体存储在词库中；丁言仁提出，学习者认为公式化语言是事先结合好的，并作为一个整体存储在记忆中的词块。
　　丁言仁、戚焱和李梦霞都认为，背诵课文可以增加预制词块的数量，有助于提高英语写作；丁言仁和戚焱研究了词块运用与英语口语和写作成绩之间的关系；陈伟平提出提高学生对词块的认识，有助于提高学生的写作能力；此外有不少硕士论文对词块与英语写作的关系进行了探讨，如张颖实证发现，预制词块对英文写作有积极影响。英语中的公式化语言是以数理化公式为原型，卜爱萍， 车艳超分析了高校英语写作教学中的误区，提出公式化语言有助于提高大学生的写作水平；彭博的实证研究表明公式化语言有助于提高高中生的英语写作能力。
　　三、研究过程
　　1.研究对象的选择。本文着重研究不发达地区的高中英语教学，所以研究所选择的学校位于河南省宁陵县，宁陵县是国家级贫困县，相比而言，高中教学的师资力量和硬件设施与发达地区有一定的差距。研究以宁陵县第二高级中学高二年级的两个文科班A和B的学生为对象，A班为实验班（72人），B班为控制班（74
　　人）。研究开展前，两班由相同的英语教师授课，所使用的教材教辅材料，布置的作业，教师对两班的教学方法和态度基本一致。
　　2.研究材料的选择。本文以河南高中生为研究对象，河南考生高考采用全国一卷，从2008年到2017年，高考英语的书面表达考察的都是书信或电子邮件，因此，在实验前测和后测中，仅考查两班学生的书信作文。
　　3.研究时间。该实验为期一个学期，从2017年8月至2018年2月。2017年8月份进行前测，2018年2月进行后测。
　　4.文本材料的数据。
　　（1）文本材料的主题。实验前测：（2017全国I卷）假定你是李华，正在教你的英国朋友Leslie学习汉语。请你写封邮件告知下次上课的计划。内容包括：1）时间地点；2）内容：学习唐诗宋词；3）另约时间。
　　实验后测：（2016全国I卷）假定你是李华，暑假想去一家外贸公司兼职，已写好申请书和个人简历（resume），给外教Ms. Jenkins写信，请她帮你修改所附材料的文字和格式（format）。
　　（2）文本材料的分析。首先，手动统计两班学生在实验前、后测的作文中公式化语言使用的数量以及正确使用的数量；其次，手动统计两班学生在前、后测中正确使用公式化语言的数量；最后，使用SPSS22软件对以上数据进行分析。分析结果如下：
　　从表1可以看出，实验前，实验班和控制班公式化语言的数量均值分别是10.01和10.16，两班均值接近，可见两班在实验前，写作水平相当，满足实验开展的先期条件。实验后测，实验班和控制班的数量均值分别是13.10和10.70，虽然控制班的均值上升了0.54，但与实验班3.09的涨幅相比，进步较小，由此可見，实验班在进行了公式化语言教学后，学生作文中的公式化语言数量的增加明显高于常规教学的控制班。
　　从表2可以看出，实验班公式化语言使用数量的t值是-39.13，其双尾t检验的显著性概率是0.00，远小于0.05，差分的95%置信区间下限和上限分别是-3.19和-2.88，不含0，因此，该实验有95%的信心得出，实验班的前、后测中，学生作文中的公式化语言数量有显著差异，，且后测中的公式化语言数量有明显增加；实验班的前测和后测中，学生正确使用公式化语言的数量的t值是-24.34，双尾t检验的显著性概率是0.00，远小于0.05，差分的95%置信区间下限和上限分别是-3.09和-2.62，不含0，因此，该实验有95%的信心得出，实验班的前、后测中，学生正确使用公式化语言的数量有显著差异，且后测中的正确使用的数量有明显的增加。